Toujours à la recherche d'une formule à exploiter un jour, je médite le coup des évolutions des carrières des artistes.
Dictionnaires, anthologies d'albums, etc., j'en vois les limites. Au fait, un truc rigolo, je ne m'étais même pas rendu compte que mes commentaires de CD garage sixties c'était à peu près ressemblant aux projets pignoufs prétendûment nouveaux de Manoeuvre, Verlant, Robert et consorts. Pour un bon livre sur le rock, on peut partir sur la base d'un livre ou blog à rubriques, puis dresser la carrière des artistes. Là, d'office, on brasse large comme cela doit l'être, mais en plus on a l'intérêt d'entrer dans un débat.
Par exemple, là, je vois un gars qui chronique les albums de la nébuleuse Parliament-Funkadelic, mais il donne les cinq étoiles à Maggot brain, Standing in the verge, Let's take it to the stage, One nation under a groove...
Les cinq étoiles au dernier album, alors que tous les précédents sont à quatre, c'est être à côté de la plaque. Osmium n'a que quatre étoiles!
Il est d'office intéressant de dire: voil)à des avis qui sont développés, ils sont absurdes, j'amène une remise en perspective.
Pareil pour Rory Gallagher. C'est un génie méconnu, mais comment peut-on concilier l'admiration pour le guitar hero sans voir la rupture après 74 et en considérant Calling card, certes excellent, comme son meilleur album studio au détriment de Rory Gallagher, Deuce, Blueprint et Tattoo. Ce n'est pas très intelligent à mon sens.
Le problème se pose aussi pour les Who. Beaucoup de fans de Who remarquent que le public ne se réfère qu'à la période 69-71 au détriment tout à fait aberrant des débuts de 65 à 67.
Après, il y aura toujours des problèmes d'opinions divergentes, mais au moins on peut placer haut le débat en plaçant des arguments contraignants qui font progresser la justesse des estimations.
Je vais continuer les projets lancés, mais j'ai du coup cette nouvelle ambition organisatrice pour mon blog laboratoire d'idées.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire